Ronda de Doha: subsidios agrícolas estadounidenses como foco de las negociaciones

12 Febrero 2015

Los subsidios agrícolas de Estados Unidos podrían superar los nuevos límites propuestos por la Organización Mundial del Comercio, hasta US$ 3,6 mil millones, según estimaciones de un nuevo documento presentado por una docena de países exportadores de productos agrícolas. Este documento es el primer intento de este año por mover a los negociadores hacia una discusión más específica de lo que ven como algo deseable y factible en virtud de un posible acuerdo de la Ronda de Doha.

 

Luego de varias negociaciones para acordar los límites de los subsidios agrícolas, los países involucrados sostienen que los niveles de ayuda interna a la agricultura de Estados Unidos (EE.UU) podrían sobrepasar los límites propuestos durante la Ronda de Doha. Dichas barreras se establecieron en un proyecto de texto presentado hace seis años, pero ahora están de vuelta en la agenda como una oferta renovada para avanzar en las conversaciones.

Miembros de la Organización Mundial del Comercio (OMC) han acordado firmar el próximo mes de julio un programa de trabajo que contenga las herramientas necesarias para resolver los diversos temas que quedaron pendientes en las negociaciones de la Ronda de Doha en relación a la agricultura o al acceso a los mercados no agrícolas (ver Puentes, diciembre 2014).

Asimismo, los países patrocinadores del documento, todos miembros de la coalición agrícola de países exportadores, Grupo Cairns, señalaron que las cifras arrojadas por EE.UU. sugieren que los límites propuestos durante la Ronda de Doha podrían ser sobrepasados por un margen considerable. El documento fue presentado por Australia, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Malasia, Pakistán, Paraguay, Tailandia, Uruguay y Vietnam.

Enfoque en seis países centrales
El documento se centra en seis países clave para las negociaciones comerciales, EE.UU., Brasil, China, la Unión Europea, India y Japón. A excepción de EE.UU., el informe señala que la propuesta de nuevas disciplinas permitiría a estos países mantener el gasto de subsidios agrícolas al nivel más reciente reportado ante la OMC.

De igual forma, el instrumento examina las posibles consecuencias de los recortes a tres categorías de ayuda interna que distorsionarían el comercio interno. En primer lugar, examina cómo los recortes podrían afectar el uso de apoyos del compartimiento ámbar de los países, siendo una de las maneras con mayor impacto para distorsionar el comercio bajo las reglas de la OMC.

En segundo lugar, analiza cómo las reducciones propuestas podrían afectar el apoyo de minimis, que permite la distorsión del comercio siempre y cuando no supere un determinado porcentaje del valor de la producción, el cual actualmente es del 5% para los países desarrollados y 10% para la mayoría de los países en desarrollo.

Por último, el informe se centra en las implicancias de las nuevas normas planteadas para la ayuda interna a la distorsión del comercio en general, que incluye los compartimientos ámbar, azul y la de minimis.

El documento no examina los subsidios que están exentos de barreras o reglas bajo las normas de la OMC, tales como pagos del compartimiento verde, que son necesarios para no causar más que una mínima distorsión del comercio o los subsidios a los insumos y la inversión en los países en desarrollo, que están permitidos sin ningún límite bajo una disposición especial en el Acuerdo sobre la Agricultura.

Ley Agrícola y desacuerdos en información
De acuerdo a comerciantes del gremio, el informe no incluye los nuevos esquemas de subsidios agrícolas introducidos por la Ley de Agricultura 2014 de EE.UU., que se espera pueda aumentar los niveles de apoyo que distorsionan el comercio en caso de que los precios de los productos agrícolas sigan cayendo (ver Bridges, enero 2015).

Sin embargo, en referencia a la controversia sobre diferentes formas de calcular los niveles de subsidios agrícolas, los responsables del nuevo documento temen que el uso de los datos oficiales no “constituyan un aval” de las prácticas de información de los gobiernos.

En los últimos años, los miembros de la OMC han estado cada vez más en desacuerdo por cuestiones metodológicas tales como si la información agrícola de ayuda interna puede ser reportada en moneda local o en dólares estadounidenses, o cómo la inflación puede ser tomada en cuenta, o si los cálculos de apoyo a los precios de mercado deberían valorarse como producción total o en la cantidad en que realmente se compró por el gobierno.

Otros países reaccionan
Según estimaciones de países en desarrollo, uno de los riesgos a los que se enfrentan es que el único que realmente se verá beneficiado con la entrada en vigor de dicho informe es Estados Unidos. Adicionalmente, algunos opinan que existe la posibilidad de que a otros países se les pedirá hacer mayores concesiones en las negociaciones, a pesar de lo poco que Estados Unidos ha hecho para reformar los programas de apoyo a la agricultura que buscan reducir sus efectos de distorsión del comercio.

Ante esto, Estados Unidos se ha defendido diciendo que el nuevo documento dejó en evidencia que el proyecto actual de Doha estaba desequilibrado, lo que demuestra la necesidad de hacer frente a los desequilibrios heredados por rondas anteriores.

Algunos delegados han expresado que los hallazgos de los exportadores parecen sugerir que los miembros de la OMC deberían bajar el “nivel de ambición” para las conversaciones a fin de llegar a un acuerdo antes de fin de año.

Traducción y adaptación Puentes. “Doha Round: farm exporters question US subsidies as trade talks resume“, Bridges Weekly, 5 de febrero 2015.

7 Junio 2017
OMC Para mayor información, haga clic aquí . 8 de junio Presentación del Reporte Anual (2016) del Órgano de Apelación de la OMC Local: Ginebra, Suiza 14 y 15 de junio Reunión del Comité de Obstáculos...
Share: 
12 Junio 2017
Estados Unidos y México concluirían las negociaciones con Estados Unidos para la actualización y modernización del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA, por su sigla en inglés) el...
Share: