Exportaciones subsidiadas de azúcar ilegales, Brasil gana panel en la OMC

20 Septiembre 2004

Exportaciones subsidiadas de azúcar ilegales, Brasil gana panel en la OMC

El cuatro de agosto, el Panel de la OMC encargado de examinar una queja interpuesta por Brasil y respaldada por Australia y Tailandia resolvió preliminarmente a favor de estos últimos declarando que los subsidios europeos al azúcar se otorgan más allá de sus compromisos de reducción.

De acuerdo con varias fuentes, el Panel encontró que 2.7 millones de toneladas exportadas por la UE bajo la categoría "C" fue subsidiada por los altos precios de garantía que se pagan dentro de las cuotas A y B. También sostuvo que 1.6 millones de toneladas adicionales de azúcar refinada, que la UE exportó al mercado mundial, corresponden al monto de azúcar que importó de la India y los países de la región África, el Caribe y el Pacífico (ACP). Dichas políticas hicieron que la UE exportara de forma subsidiada cuatro veces más que el límite de un millón de toneladas al que se había comprometido durante la Ronda Uruguay, lo cual equivale a US$1.4 mil millones.

Brasil, el mayor productor y exportador mundial de azúcar, basó su alegato en dos puntos: (i) que el sistema de exportación de azúcar de la Unión Europea (UE) basado en cuotas viola las reglas de la OMC y apoya injustamente las exportaciones europeas de azúcar, lo cual deprime los precios de la misma en el mercado internacional; y (ii) que la UE subvenciona exportaciones de azúcar importada mediante acuerdos preferenciales.

Respecto al primer punto Brasil sostenía que el azúcar producido por encima de los contingentes A y B (azúcar C) que no puede ser colocado en el mercado europeo el año en que se produce, y que recibe precios elevados garantizados, está siendo exportado. Dicha condición le permite a productores de la UE recibir precios tres veces superiores a los de sus competidores más eficientes de países como Brasil o Australia, a la vez que causan una mayor oferta en el mercado internacional presionando los precios a la baja.

Respecto al segundo, alegaba que el azúcar importada de la región ACP está siendo refinada y reexportada a terceros países con la ayuda de subsidios, como si fuera azúcar de origen europeo. Sin embargo dicha azúcar refinada exportada no estaba siendo incluida dentro de los compromisos de reducción de la UE.

Brasil estima que las políticas de la UE demandadas le causan pérdidas anuales por US$900 millones. La UE por su parte ya había elaborado una propuesta para reformar su régimen de apoyo al azúcar el cual se espera que ahora reciba mayor apoyo dado el fallo de la OMC.

Por su parte, mientras organizaciones como Oxfam argumenta que la remoción de las medidas que distorsionan el comercio de azúcar en la UE resultarán en mayores precios internacionales para este producto y, por tanto, ayudará a los agricultores de los países en desarrollo, los productores en los países de la región ACP están muy preocupados. Ellos temen la pérdida de una fuente vital de ingresos por exportaciones, así como una gran erosión de sus preferencias arancelarias tradicionales, si la UE reduce sus importaciones o disminuye los precios de garantía que paga por el azúcar que importa de la región ACP.

Los países ACP sostienen que Brasil capturará la mayor parte de la cuota de mercado de cualquier nueva oportunidad de exportación abierta por la resolución del Panel de la OMC. Se espera que el reporte final del Panel sea circulado al público a finales de septiembre.

Reportaje de ICTSD y CINPE, Bridges Weekly News Digest Vol.8 No. 28 y 10; Vol. 7 No. 26., Bridges Monthly Review Año 8 No.7 julio-agosto 2004 y WT/DS266/21

20 Septiembre 2004
Países latinoamericanos coordinarían sus acciones con la Unión Europea y presionarían de manera conjunta a los Estados Unidos para que modifique su legislación antidumping, de acuerdo con las...
Share: 
22 Septiembre 2004
El premio Nóbel, Amartya Sen, ve el desarrollo como el proceso de expansión de las libertades humanas. Adaptando su pensamiento al mundo del comercio internacional, cuatro tipos de “no-libertad”...
Share: