Argentina y México mantienen abiertas sus diferencias en la OMC

26 Mayo 2016

Tanto México como Argentina se encuentran involucrados en procesos de solución de diferencias en la OMC. Mientras que el primero solicitó celebrar nuevas consultas con Estados Unidos por el caso atún; la UE presentó una apelación en caso contra Argentina sobre biodiésel.

 

México notificó el pasado 13 de mayo a la Organización Mundial del Comercio (OMC) su intención de celebrar consultas con Estados Unidos sobre un segundo grupo especial sobre cumplimiento en la diferencia (DS381) que las partes mantienen desde abril de 2008 sobre las normas de etiquetado dolphin-safe.

Tal y como señala la OMC, la solicitud de México se refiere a las medidas estadounidenses publicadas el 23 de marzo de 2016 y que modificaron nuevamente las normas relativas a la importación, comercialización y venta de atún y productos de atún.

No obstante lo anterior, en su solicitud de consultas México plantea que Estados Unidos no ha aplicado “las recomendaciones y resoluciones del OSD, y que la medida sobre el atún de 2016 es incompatible con los acuerdos abarcados”, vale decir, artículo 2.1 del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio y artículos 1.1 y 3.4 del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros (GATT, por sus siglas en inglés) y Comercio, relativos a los principios de la nación más favorecida y trato nacional.

Cabe recordar que además de las modificaciones realizadas en marzo pasado por Estados Unidos, este solicitó –sin plantear consultas de por medio– el establecimiento de un grupo especial para revisar la compatibilidad de este último cambio con las normas del comercio internacional (ver Puentes, abril 2016).

Caso biodiésel: apelación de la Unión Europea
La Unión Europea (UE) presentó un anuncio de apelación el pasado 20 de mayo en la diferencia que mantiene con Argentina en relación con las medidas antidumping sobre el biodiésel procedente de Argentina (DS473).

De acuerdo a la notificación de la UE, el grupo especial habría errado al considerar que el bloque actuó de manera inconsistente con el artículo 2.2.1.1 del Acuerdo Antidumping relacionado con el cálculo de los costos realizados “sobre la base de los registros que lleve el exportador o productor objeto de investigación”.

De igual manera, la UE considera que el grupo especial erró en sus conclusiones sobre la violación del artículo 2.2 del mismo acuerdo, en cuanto a la determinación del margen del dumping y el artículo VI.1(b)(ii) relativo a derechos antidumping y derechos compensatorios.

Finalmente, la notificación de la UE plantea que el grupo especial erró en sus conclusiones al señalar que se establecieron “derechos antidumping en exceso de los márgenes de dumping que deberían haberse establecido de conformidad con el artículo 2 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 1 del artículo VI del GATT de 1994, respectivamente”. Por todo lo anterior, el bloque europeo solicita revisar y revocar dichas observaciones.

Cabe mencionar que el fallo del 29 de marzo pasado concedió la diferencia, mayormente, a Argentina y llamó a colocar las medidas en conformidad con las obligaciones respectivas del Acuerdo Antidumping y el GATT de 1994 (ver Puentes, abril 2016).

El Consejo Europeo de Biodiesel (EBB, por sus siglas en inglés), grupo que representa el 75% de la producción de biodiésel de la UE, celebró la iniciativa en un reciente comunicado y destacó que si bien la metodología utilizada para corregir la distorsión en los precios de Argentina pudo ser errada de acuerdo con las normas del comercio internacional, la posibilidad de ajuste de costos comprendida en la regulación de la UE no es inconsistente con las normas de la OMC.

Más información en:
Mexico requests consultations with US over second compliance panel in tuna dispute”, OMC, 13 de mayo 2013; “EU appeals panel report in biodiesel dispute with Argentina”, OMC, 20 de mayo 2016.

11 Agosto 2016
El desafío clave para los responsables de la gestión pública en el comercio internacional en los próximos años será garantizar que los acuerdos megarregionales y acuerdos plurilaterales se...
Share: 
11 Agosto 2016
El comercio internacional tradicionalmente ha sido un motor de crecimiento y se ha ubicado por arriba de la tasa de crecimiento de la producción mundial. La Organización Mundial del Comercio (OMC) ha...
Share: